Pour progresser en lecture, il faut la surveiller différemment

Jan 26, 2024

Les tests utilisés pour suivre les progrès en lecture des enfants sont souvent peu fiables et trompeurs.

L'enseignement « axé sur les données » n'a de sens que si les données qui le sous-tendent ont du sens. Et la plupart des données utilisées pour guider l’enseignement de la lecture ne le sont pas.

Tout au long de l'année scolaire, les salles de classe de tout le pays utilisent des tests standardisés pour déterminer les niveaux de lecture des élèves, identifier les domaines dans lesquels ils ont besoin d'aide et prédire leurs performances aux examens nationaux de lecture de fin d'année. Selon une enquête RAND, 93 % des professeurs de lecture ont administré une sorte d’évaluation « de référence » ou « intermédiaire » au cours de l’année scolaire 2021-22. Il s'agit d'un marché de plus d'un milliard de dollars.

Pour tenter de lutter contre la perte d’apprentissage liée à la pandémie, les écoles s’appuient plus que jamais sur ces données. Les parents, eux aussi, considèrent souvent les résultats de ces tests comme des marqueurs de progrès.

Et pourtant, il existe très peu d’évaluations extérieures permettant de déterminer si ces évaluations font ce qu’elles prétendent faire. En 2016, EdReports, une organisation qui révise les programmes d'études, a lancé un projet pour mener de telles évaluations. Mais la société a récemment suspendu ses efforts car elle ne parvenait pas à convaincre suffisamment d’éditeurs de tests de participer. Peut-être que certains se méfiaient de ce qu'une telle évaluation révélerait sur la fiabilité de leurs tests.

Dans une étude, environ un millier d’étudiants ont été soumis à quatre tests standardisés différents pour déterminer leur capacité de compréhension écrite. En moyenne, seulement 43 % des enfants identifiés par un test comme mauvais lecteurs ont également été identifiés comme mauvais lecteurs par un autre test – et la même chose s’est produite lorsque les tests ont tenté d’identifier les bons lecteurs. En d’autres termes, les chances que deux tests placent un élève particulier dans la même catégorie étaient inférieures à la moitié.

Les mesures standardisées des progrès peuvent avoir du sens dans certains domaines, les mathématiques par exemple, à condition que les tests correspondent à ce qui est couvert dans le programme. Mais, comme je l'ai expliqué ailleurs, il est impossible d'évaluer la capacité de compréhension en lecture de manière abstraite, comme prétendent le faire les évaluations intermédiaires et les tests de lecture d'État de fin d'année.

Les tests de lecture prétendent mesurer des compétences générales telles que faire des déductions ou trouver l'idée principale d'un texte, en utilisant des passages sur des sujets que les élèves peuvent ou non connaître. Mais des recherches ont montré que plus vous en savez sur le sujet que vous lisez, meilleure est votre compréhension. Les tests standardisés, y compris ceux utilisés pour déterminer les niveaux de lecture, n'en tiennent pas compte. Et pourtant, ces mesures sont régulièrement utilisées pour guider l’enseignement et déterminer ce que chaque élève est ou n’est pas capable de faire.

Disons qu'un passage d'un test porte sur l'exploitation minière et que l'enfant qui passe le test n'a jamais entendu parler de l'exploitation minière. (Il s'agit d'un exemple concret que j'ai entendu d'un parent qui est également enseignant.) Cet enfant pourrait donner la mauvaise réponse à une question qui lui demande de faire une inférence. Son professeur conclura probablement qu’il a besoin de plus de pratique pour faire des déductions, en utilisant des textes à son « niveau » sur des sujets aléatoires. Mais les preuves issues des sciences cognitives indiquent que si vous aviez donné à cet enfant un passage sur un sujet qu'il connaît bien – disons, le basket-ball – il n'aurait eu aucune difficulté à faire une déduction.

À un moment donné, grâce à un apprentissage approfondi d'une série de sujets, les élèves acquerront suffisamment de connaissances générales et de vocabulaire pour leur permettre de lire et de comprendre des passages sur des sujets qu'ils ne connaissent pas encore - les types de passages qu'ils sont censés maîtriser. lire sur des tests standardisés. Certains élèves sont plus à même de le faire en dehors de l’école, généralement parce qu’ils ont des parents plus instruits et plus aisés.

Les écoles peuvent acquérir ce type de connaissances pour tous les élèves, surtout s’ils commencent dès les premières années d’école. Mais les faits indiquent que ce processus peut prendre des années. Cela n’a aucun sens de faire passer aux enfants des tests standardisés de compréhension en lecture toutes les quelques semaines ou quelques mois et d’attendre des progrès.

Un autre problème est que certains élèves obtiennent de mauvais résultats aux tests de lecture parce qu'ils n'ont jamais appris à déchiffrer ou à décoder les mots écrits. Selon une étude, les élèves de quatrième année qui ont obtenu le niveau le plus bas à un test national de lecture ont eu du mal simplement à décoder les mots, même si le test était censé mesurer la capacité de compréhension.